目录：

　　第一章：奇特的“医学” 专家详解中医学

　　第二章：中医与科学的关系

　　编者按：很多人对中医的了解都不够透彻，那么到底什么是中医呢?中医有没有科学根据?中医与科学的关系是什么?下文做了详细解答，一起去看看。

　　奇特的“医学” 专家详解中医学

　　中医是没有解剖学基础的奇特“医学”

　　解剖学方法是医学研究中最古老而又最基本的方法，人体解剖学研究人体各系统、器官、组织的形态和结构特征以及相互关系。人体结构是客观存在的事实，是生理和病理过程的物质基础，任何关于人体和疾病的研究都不能无视这个客观基础的存在。

↓点击图片直接进入下一页↓

　　人类各民族的传统医学均把解剖学作为探究人体和疾病的基本手段。公元前3500年，美索不达米亚人就在黏土陶片上记载了肝脏等人体器官;公元前2000年的古埃及纸草文医书描述了血管系统始于心脏并通向全身;公元前400年，古希腊伟大的医学家希波克拉底详细记录了心房和心室、脑、骨骼、动脉与静脉。

　　公元100-200年，杰出的古罗马医学家盖伦取得了前所未有的解剖学成就。盖伦区分了骨端、骨干与骨骺等，精确地描述了大约300块肌肉的形态、起止点和功能，发现了12对脑神经中的7对，记述了胼胝体、第四脑室、硬脑膜与软脑膜、导水管、蚓突、穹隆、松果体、四叠体、垂体等相当多的脑组织，记述了心脏的四个腔和四个孔及瓣膜，命名了门静脉。令人赞叹的是，盖伦首创了实验生理学。

　　最初的中国传统医学与其他传统医学同样重视解剖学的研究。中医的起源晚于上述历史悠久的传统医学，历史证据表明，中国传统医学最早的医书不早于公元前200年(西汉)。《黄帝内经》之《灵枢·经水篇》记载了“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。其脏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气之多少……皆有大数”。确凿地指出了脏腑及其它组织和器官均是通过解剖观察而来的实体。

　　《素问》记载了五脏为心肝、脾、肺、肾，六腑为胃、大肠、小肠、膀胱、三焦、胆。余者如《肠胃篇》、《经筋篇》、《骨度篇》、《脉度篇》对人体骨胳、脏腑、脉络等均有记载，对器官或组织的长度、重量、体积等作了一定的描述。

　　起源时期与背景各异的传统医学均强调了解剖学知识，这说明人类在认识人体和疾病的过程中具有相当的一致性。中医也不例外，《黄帝内经》中提及的脏腑最初都是建立在解剖观察基础上的实体器官或组织。

　　与大约同时期的古希腊及古罗马医学的解剖知识相比，中医仅仅对人体部分器官进行了最粗浅的观察而没有形成系统的解剖学知识。其中的含混和错误比比皆是，如并不存在的三焦使中医界2000年来争吵不休;以十二经水附会出来的十二经脉更是成为中医的笑柄。这一时期中医的解剖学水平还处于最低级的层面上，中医对消化道长度的描述是唯一接近客观事实的解剖学成就。

　　文艺复兴以来，达芬奇完成了《人体构造》这一巨著，纠正了盖伦的许多错误。此后，英国学者哈维创建了血流循环学说，并使生理学从解剖学中分离;意大利人马尔匹基利用显微技术创建了组织学;西班牙人卡哈则成为神经解剖学的创始人。

　　令人遗憾的是，中医解剖学并没有随着时间的推移走上正确的道路。2000年过去了，中医的解剖学知识仍然停留在《黄帝内经》的原始阶段。其根本原因在于研究方法的错误，中医在解剖学的研究上由直接观察转向了“司外揣内”、“以表知里”、“取象比类”等黑箱方法，基于“有诸内，必形诸外”的错误原则，以主观揣测代替了实际观察，从而抛弃了对实体直接观察这一必须方法，使得中医理论中几乎没有了结构实体，取而代之的是模糊不清的功能性臆想。

　　自《黄帝内经》始确立的藏象学说成为代替解剖学的独特理论。明代张介宾对此解释为：“象，形象也，藏居于内，形见于外，故曰藏象”。由于中医不做解剖学观察，所谓的“藏”无法确切定义和描述，只是为了附会“象”而存在的随意性很强的模糊概念。藏象学说现在被用来掩盖粗鄙的中医解剖学知识，逃避现代解剖学揭示的客观事实。

　　藏象学说建立在解剖学基本缺失的基础上，这必然会导致其带有浓厚的自然哲学色彩。恩格斯对自然哲学的评价是“用理想的、幻想的联系来代替尚未知道的现实的联系，用臆想来补充缺少的事实，用纯粹的想象来填补现实的空白”。而中医在解剖学上恰恰是未知的、缺少的、空白的，中医理论在主观臆想的驱使下走上了错误的道路。